包裝也可能是陷阱

　　最近看到一個很好的案例，想談幾點意見，大家共同進行交流探討。

　　中國一家出口企業，向歐洲某家進口商長期出口電腦及其配件。雙方的合同沒有對質量標準的嚴格界定，也沒有約定要達到什么質量標準。雙方的貿易往來保持很久，從沒有什么問題。貨物包裝由進口商提供。然而，在出口企業出口了一大批貨物以后，進口商突然宣布產品質量不符合歐洲CE標準，拒絕付款。

　　出口企業反駁說雙方并沒有約定質量要達到CE標準。但是，進口商堅持說因為包裝上印有CE標準，但是產品卻沒有達到CE標準，也沒有通過CE認證，產品在歐洲根本沒資格銷售，所以不能接受貨物。中方立即抗辯說包裝物是進口商提供的，并不是中方自己宣布已經達到CE標準。這個案件最終以和解而終。但是，這個案件卻留下了深刻的思考。

　　首先，在目前各國都加強了技術貿易壁壘的情況下，各個行業都應該注意進口國的強制性技術標準。機電類的出口企業在出口歐洲時就要注意CE標準，CE是法語ConformiteEuropende的縮寫，意思是歐洲合格認證。這一認證只有經過歐盟批準的認證機構才能做出。比如德國萊茵技術監督協會駐中國實驗室。這種標準通常是強制性標準，達不到標準的產品就無法在市場上銷售。

　　其次，出口企業務必警惕，如果不能達到某一標準，則絕對不能在外包裝上標注這一標準。外包裝的標注就是企業對消費者的承諾。所以，在本案中就可以看出進口商的陰險用心。他提供包裝，讓出口企業認為反正不是我自己印上去的，出了問題也不是我來承擔，因此會接受。這樣，如果一直太平無事，則進口商把有這一標注的貨物順利銷售，他樂得其成；如果一旦被查出不符合CE標準，他立刻就可以把這一風險轉嫁到中國出口企業頭上，拒絕付款。從表面證據看，貨物是出口企業生產的，外包裝也是他們產品的外包裝。第三方不會知道這包裝物是誰提供的。如果這案件提交仲裁，仲裁員至少會認為，出口企業明知產品沒有通過CE認證，卻同意使用印有CE認證的包裝物，有欺詐消費者的嫌疑。

　　這里還要附帶談一談國家標準和企業標準的關系。在我國，國家標準分為強制性標準和推薦性標準。強制性標準以GB開頭，是企業產品必須達到的標準，比如食鹽行業。推薦性標準以GB/T開頭，企業可以選擇適用。企業還可以制定標準不低于國家推薦標準的企業標準。但是，無論如何，產品的質量必須達到外包裝標注的質量標準。曾經有這樣一個案例，一家外資企業生產的產品，高出國家標準數倍，卻沒有達到產品外包裝上寫的標準，被國家質量監督部門抽檢，判為不合格。

　　因此，本案提醒出口企業注意，外包裝這件小事背后大有學問，千萬不要盲目接受外方提供的、不符合實際質量情況的包裝。