可行性論證：科研成果轉化第一大障礙

科學網

在我國，當前，科技研究成果轉化為生產力的第一大障礙是可行性論證。幾乎所有想把研究成果轉化為生產力的人都必須面對這第一個問題。這個環節的問題出在誰向誰論證？證明什么？

科研人員向誰論證？向有關部門的主管部門論證，或是向企業負責人論證。既然是新研究出的科技成果，你沒法指望他們能真明白。換句話說，對牛彈琴！

主管部門或企業負責人聽取論證也是很難受的，他們也深知自身無法判決被論證科研成果有多大轉化成功的可能性，但是要拍板！那就拉一幫科技專家進來。這就產生了誰是合格的科技專家問題。答案是：按職稱或級別來！對這類專家，只有兩個字：走過場。

就 本質而言，我國的可行性論證總是要求研究者“證明”能完成轉化。但是，在目前的大技術環境下，這是徒勞的。事實上，研究者根本就不懂具體如何轉化！往往是 把設想（或想象）的路線等價于轉化的實現路徑！他不可能懂得在一個具體的企業環境下相關的環節，也不了解他的轉化需要該企業的那幾個相關技術人員、如何配 合。連企業的人都不了解，如何把他們組織起來完成轉化？

由科研人員本身來論證可行性是極為廣泛的錯誤實踐！該由誰論證？原則上，該由第一受利人來論證！科研人員的成果只是他的論據之一。

簡單地說，研究者應只限定于介紹其成果的內容，也只能限于保證自身研究的客觀性。他不應承擔他無法承擔的責任，就是他想承擔別人也不信任。很搞笑，我們現實生活中的可行性論證的基本態勢是：研究者力圖證明他能承擔他不應承擔也無法承擔的責任；而聽取論證者不想承擔自身應擔的責任，想搞明白能否把責任轉移到研究者身上。最簡單的辦法就是：要求論證文件中有承諾性文字。如科技基金中承諾發幾篇論文，或保證如何、如何！

如果成績（或利益）歸聽取論證方，而責任歸研究者（論證者），那么原則上，可行性論證報告就通過了。這就馬上引出下一個問題。

第二大障礙是誰牽頭？如果企業負責人認定其成功是鐵定的，那么他就會把牽頭權把握在自身手中。但是，他很關注失敗的苗頭，一旦出現苗頭，他的第一個潛意識就是：停！他無法接受多次失敗后才能取得成功的漫長高壓。但是，企業總得有個人負責吧。

另一方面，往往是，研究者一旦碰到間接難題，也就逃跑了，理由很簡單，不是我的事！所以研究者和企業負責人有一個高度一致的共識：碰到問題就停！就跑！

搞了半天，形式上有牽頭人，在逆水行舟時，牽頭人早就跑了！本質上無牽頭人！正如科研成果如是搞笑的話，無論是項目負責人或立項審批人都高度共識性的：不提此事！

如果由研究者牽頭，很顯然的，他不會有組織決策能力，無論如何授權也不行，因為本質上他是外面的人，企業里面的人不是那個外面的人想管理就能管理的了的！

因而，結論是，該由利益最大方牽頭。

長期以來，前面的兩大障礙的作用太大。為了從根本上消滅這兩大障礙，國家的基本思路是通過立法。

由利益最大的雙方（投資方和科研方）牽頭來搞科技轉化是近期立法沒有明說的基本思想。

因而，將來搞科技成果轉化為生產力的第一大障礙是利益如何分配。現在國家正在修改相關法規，容許研究者對利益進行較大比例提成。而企業也好，國家技術管理部門也好，長期以來一直就在提高科技研究者的收益。但是，矛盾也很多。

科技轉化投入的特點是，失敗概率很大。如果失敗，科研究方一無所有。這是極為不公平的！因為，技術工作量的投入是實在的，誰也無法保證零風險。而如果成功，科技研究方也只不過是拿了一筆很不對應于風險的補賞而已。

利益如何分配的起因源于其它方方面面的問題，歸根結底是社會經濟管理類問題。目前在通過法規求宏觀解。而微觀解的問題還沒有升到水面。